Estimado Doctor K,
Hace poco que estoy enganchado al blog, y interesándome cada vez más como aficionado por los dinosaurios, así que voy a atreverme con mi primera pregunta paleontológica (si es que se me permite que no sea la última, pues estoy convencido que me surgirán otras).
Mi duda (tal vez un poco rebuscada) tiene que ver con las divisiones geológicas del Mesozoico. Y es que resulta que la Unión Internacional de Ciencias Geológicas (IUGS) desde julio de 2012 ha retocado los límites en las edades. Eso me ha planteado que habrá muchos fósiles datados en fechas que no se corresponden con las edades que fueron asignados inicialmente, pongamos por ejemplo un dinosaurio de un yacimiento de hace 100 M.A. que antes pertenecería al Albiano, pero ahora mismo esta edad se ha estimado que finaliza en 100.5 MA con lo cual dicho dinosaurio vivió en el Cenomaniano. ¿Eso es así? ¿O por el contrario, el dinosaurio (y el yacimiento) del ejemplo debería continuar perteneciendo al Albiano a toda costa, aunque ello implique hacerle "mas viejo" de lo que se estimó?
Muchas gracias, sobretodo por mantener este fantástico blog!!! Un abrazo
Eric
Estimado Eric, en primer lugar gracias por los piropos, que no nos merecemos. No creas que tu pregunta es tan rebuscada, y más teniendo en cuenta las modificaciones de las dataciones absolutas de los límites de los periodos a las que nos tiene acostumbrados (siempre con razón, por supuesto) la IUGS.
Con respecto a tu pregunta, en general no hay tantos problemas con estas modificaciones en lo que tiene que ver con las dataciones de los yacimientos y, por lo tanto, de los fósiles que contienen. Habitualmente las edades de los yacimientos están basadas en dataciones relativas (es decir, esto es más antiguo que esto y más moderno que esto) y casi siempre se sabe que son más antiguas o más modernas que tal o cual límite de periodo. Por lo tanto, cuando la IUGS cambia la edad del límite, todo se mueve armónicamente sin mayor problema. Un fósil del Jurásico Superior sigue en el Jurásico Superior, aunque es posible que su horquilla de datación absoluta se haya modificado un poco. Cuando se da una edad absoluta para un fósil, generalmente procede de los límites conocidos del periodo al que pertenece. Si esos límites se modifican, pues el fósil sigue perteneciendo a ese periodo, pero pertenece a una horquilla de datación absoluta distinta.
Pero los fósiles también cambian de datación por otras causas. La más frecuente es porque algún tipo de nueva evidencia nos indica que la posición relativa que estábamos asumiendo para los sedimentos (son más antiguos que esto y más modernos que aquello) estaba mal interpretada. Generalmente esto permite pequeños movimientos y reajustes (creíamos que era Aptiense, pero se nos metió por debajo del límite y resulta ser Barremiense).
No obstante, en ocasiones los viajes son espectaculares. Un ejemplo lo tienes en un trabajo recientemente publicado en Nature en el que el autor enmienda su propia publicación de 2002 en la misma revista. En el primer trabajo (1) se describían unas huellas de tipo aviano del Triásico Superior argentino, un hallazgo muy interesante si tenemos en cuenta que los primeros restos fósiles que se conocían de aves se atribuían al Jurásico Superior, es decir 50 millones de años más tarde. Once años después (2), los autores parece que reculan y afirman que lo que estaba datado como Triásico Superior es en realidad Eoceno Superior... Vamos, que eran más recientes... Casi 200 millones de años más recientes...
Y es que es lo que tiene la ciencia... que no te puedes fiar de nada.
Espero haberte ayudado.
DOCTOR K
-----
Referencias:
- (1) Melchor, R.N.; Valais, S. & Genise, J.F. (2002) "Bird-like fossil footprints from the Late Triassic" Nature 417, 936-938.
- (2) Melchor, R.N.; Buchwaldt, R. & Bowring, S. (2013) "A Late Eocene date for Late Triassic bird tracks" Nature 495, E1–E2.
No hay comentarios:
Publicar un comentario